Это статья обо всем — про саму книгу «Атлант расправил плечи», про свободу действовать, про атлантов сидящих внутри каждого из наc, про Россию, про толковых людей и людей бестолковых, а также о том, почему в комментарии в интернете самое больше зло для этого мира и почему Индонезия не та страна, где бы я хотела иметь частный бизнес. Я уверена, что то, о чем я буду писать поймут не все — такой цели и не было, поймут только те, кто со мной на одной волне. Многим не понравится, что я скажу или как я это опишу, но другого выбора у меня нет. Книжка взбудоражила такое огромное количество мыслей в моей голове, что меня от них разрывает и я должна высказаться :-)
Дня четыре я проболела и поэтому практически ничего не делая провалялась с книжкой «Атлант расправил плечи», которую за эти дни и прочитала целиком (1300 страниц). Книга оставила в душе такое опустошение и одновременно подъем (когда что-то старое разрушили и опустошили исключительно для того, чтобы затем на чистом месте строить новое), что я даже подумываю, что диверсию под названием болезнь вызвал мой собственный мозг. Чтобы дать себе время ничего не делать и сидеть целыми днями (и ночами) неотрывно с этой книжкой. Книжку я дочитала пару дней назад, но она не отпускает меня до сих пор.
Эта третья книга Эйн Рэнд, которую я прочитала. И кажется на данный Эйн Рэнд утвердилась в роли одного из моих любимых писателей. Давно меня от книг не «вштыривало» так, как вштырило от всех прочтенных ее книг — «Источник», «Мы живые», а теперь еще и «Атлант расправил плечи».
Я понимаю, что слово «вштырило» абсолютно нелитературное, но именно оно описывает полностью мой шок от книги. Про эту книгу я не могу рассуждать понятиями вроде «мне очень понравилась книга» — хотя она мне просто безумно понравилось — но эта книга из других категорий. Шантарам мне, например, тоже понравился и читала его (как и все, видимо) без остановки, но его я прочитала и забыла, а от этой книги остался такой глубокой след. Она оказалась даже слишком философская.
И что интересно, что про многие книги, которые нас впечатлили, иногда хочется сказать «автор выразил в книге то, о чем мы давно думали и буквально это же самое хотели сказать». В моем случае с Атлантом совсем все по-другому! Я ничего такого не думала и ничего такого не хотела сказать, но я читала эту книгу и ощущала себя одним из основных героев, к которому пришел тот самый разрушитель и открывает глаза на то, что давно нужно понять и уяснить про этот мир. Разрушитель объяснял своим героям, как устроен этот мир, рассказывал про то, чего они не видят или не хотят видеть, чему потворствуют и чему помогая не помогают. А я все эту слушала и понимала, что объясняют все это и мне тоже.
Град мощных разрывающих изнутри тебя эмоций — это самое меньшее, что можно сказать про эту книгу. И заодно ответы на многие жизненные вопросы, которые ты даже и не задал особо, но они где-то глубоко в душе у тебя сидели. Роман объясняет тебе вещи, которые тебе давно было пора понять — про себя, про окружающих мир, про людей вокруг. Чтобы с помощью этих знаний, во-первых принять себя, а во-вторых начать себя ценить и меньше обращать на мнение со стороны; ну а в-третьих, более четко делить мир на черное и белое, этого и умения называть вещи своими именами в нашем мире очень не хватает в последнее время.
Я не уверена, что книжка понравится всем, но лично для меня она в топ-списке того, что надо обязательно прочитать.
Но будьте готовы, книжка может ухудшить ваше отношение к России
Возможно, потому что я сама не живу в России и многие вещи теперь вижу со стороны, а может потому что перед Атлантами я прочитала «Мы живые» — книжку про послереволюционную Россию, которая заставила меня иначе смотреть на то, СССР — это было хорошо или плохо, но именно после прочтения Атлантов я вдруг ответила себя на те вопросы, что именно то негативное и разрушающее есть в русском культуре, которое мне не принять никогда.
А еще я, например, никак не могла понять такого феномена, что когда я уезжала из России, я уезжала не потому, что мне не нравилось там, а потому что мне хотелось быть где-то еще. (Конкретно из России мне немного было грустно уезжать и я всегда была уверена, что вернусь обратно). Но по прошествии времени, я вдруг осознала, что даже если мне надоест быть на Бали, куда-куда а в Россию я точно не вернусь. И вовсе не из-за кризиса рубля или внешней/внутренней политики.
А по причине того морального кодекса, которым воспитаны 80% населения этой страны. И хотя я буду сильно страдать, что лишу себя тех других 20%, но оставшиеся 80% — это слишком много, чтобы сделать выбор не в пользу России. Первый толчок к этим ощущениям как дал роман «Мы живые». Небольшое углубление в жизнь послереволюционной России отлично показало, какие ценности прививались людям за последние 100 лет. Этих ценностей, этого морального кодекса я не разделяю (главные герои Атланта их бы тоже не разделили) и поэтому я больше не захочу снова стать частью этой страны. Раньше произносить такие вещи вслух я бы решалась только с опаской, а после книжки “Атлант расправил плечи” я наконец осознала, что имею право на это мнение. Раньше мне пришлось оправдываться из-за обвинениях в непратиотизме, а теперь я только с усмешкой вспомню, как в аналогичном «непатриотизме» обвиняли героев Атланта. Вам обидно за Россию? Прочитайте Атлантов, вы все поймете.
Итак пресловутый моральный кодекс 80% населения России (боюсь подумать о том, что возможно цифра занижена).
Я всегда не могла понять, как наряду с тем, что русские люди бесспорно самые добрые, самые отзывчивые, самые открытые, самые душевные (список можно продолжать), но при этом люди за чьи жизненные ценности мне очень стыдно. Причем речь не идет о том, что если плохие и хорошие люди, речь о том, что и первые описанные качества и те за которые стыдно так часто сочетаются в одном и том же русском человеке.
Многие из негативных качеств людей, описанные в книге Атлантов, хоть и сильно утрированы в негативную сторону, словно писались с Россию. Впрочем, почему «словно». Эйн Ранд, если вы не знаете, дочь российских эмигрантов, которым пришлось покинуть Россию в послереволюционные годы.
Что не так с моральным кодексом российского человека
Совсем недавно я готовила видео про свою историю переезда на Бали. В моей голове чередой всплывали воспоминания того последнего года жизни и работы в Москве, когда я готовилась к переезду и скачку в неизвестность под названием “дауншифтинг”.
Одно из ярких воспоминаний того момента, как разные люди реагировали на мою новость о том, что я собираюсь все бросить и переехать. Люди в моей голове тогда разделились на два лагеря: один состоял из тех, кто был заинтригован и воодушевлен моим решением, желая мне всяческих успехов или предлагая любую моральную поддержку; и тех, кто осыпал меня язвительными комментариями из разряда “ну и чо ты там будешь делать”, “ой, да ладно, все равно ты никуда не уедешь”, “ну-ну, давай, все равно съездишь как все на месяцок, да прибежишь обратно”. Такие комментарии я конечно ожидала получить. Но не в таком количество и не от тех людей, от которых получала. Особенно от людей, которых я считала друзьями или хорошими приятелями. Я помню что во всем процессе подготовки в переезду, это было самое болезненное.
Я раз за разом задавала себе вопрос: ну как же так, ведь эта моя давнишняя мечта уехать, это самое хрупкое и драгоценное, что у меня есть в этот момент, и мне самой так сложно сохранить ощущение уверенности в себе, так почему же близкие люди, которые окружают меня, вместо того, чтобы меня поддержать, всеми силами пытаются расшатать мое и так не слишком уверенное состояние? По прошествии лет это ощущение совершенно стерлось из моей головы, но с определенным количеством людей я перестала общаться вообще.
И вот именно читая Атлантов я вдруг вспомнила про все это и наконец сформулировала ответ на это все еще висящий вопрос «почему они так реагировали»?
У русских людей, как ни у каких других, очень сильно развито ощущение того, чтобы нельзя чтобы твой сосед был счастлив. Если он счастлив или успешен или уверен в себе — значит поднимается общая планка и тебе самому надо будет стремиться быть тоже успешнее или счастливее. Гораздо проще жаловаться на жизнь и принижать достоинства людей вокруг — уменьшая тем самым планочку. Чтобы ты сам себе на общем фоне не казался неуспешным. Не высовывайся! Ты что умнее других? Тебе что, больше всех надо?
Западный принцип «win-win» — это точно не про большинство русских людей. И про них даже не «win-loose», что еще как-то можно было объяснить. Те же китайцы или индусы в вопросах бизнеса возможно попытаются поступить с вами win-loose — но они хотя бы пытаются победить! Русский человек победить не особо пытается. Жизненное кредо среднестатистического русского человека — это loose-loose. «Так не доставайся ты никому».
Откуда корни такого морального кодекса мне отчасти понятно: наверное, спасибо революции 1917го года. (В книжке “Мы живые” как раз рассказывается о том, как любой человек, толковый и разумный, в той самой пост-революционной России выжить не мог, потому что выжить могло только трусливое раболепное стадо готовое на все ради партийного билета. И даже если сама идея революции была не так уж плоха, но так как все было реализовано, когда умных и интеллектуальных людей в стране почти не стало, зато к власти пришли кухарки и кучары).
Но что интересно, что даже после развала СССР и отказа от идей коммунизма, в нашей стране по-прежнему продолжают гнобить толковых и интеллектуальных, позволяя достигать настоящих высот только товарищам вроде тех, кто служил в правительстве в книжке про Атлантов.
Вот вам еще один жизненный пример, подтверждающий эту мысль. До того как развалился советский союз я была ребенком обычной советской семьи: папа инженер, мама воспитатель детского сада. Семья обычная, без особых привилегий, связей или блата. Обычная, но умная и работящая семья. Когда советский союз развалился, моя мама поняла, что прокормить семью работая в детском саду невозможно, она бросила садик (хотя больше всего на свете любила работать с маленькими детьми) и освоила новую профессию — бухгалтерию. Освоила с нуля. Не имея ни финансового образования, ни даже особой страсти к цифрам и табличкам, которую должны иметь бухгалтера. Но зато она имела твердую уверенность в том, что человек может достичь чего угодно, работая не покладая рук. Я помню те годы, когда у мамы были две работы, как она сводила балансы бесконечные ночами; помню что я почти не видела ее из-за того, как много она работала. Все это позволило вытащить нашу семью в разряд твердого среднего класса. Сейчас я горжусь этим фактом и достижениями моей мамы (к слову сказать, она человек который приехал в в одиночку, в свои 16 лет из молдавского села в Питер, чтобы самостоятельно поступить в интитут — без помощи семьи или кого бы то ни было, сделав себя полностью сама).
Да, сейчас я этим горжусь и сейчас я это ценю, но когда развалился СССР я была в начальной школе и моментами мне было стыдно за то, что в нашей семье есть деньги, чтобы мы не бедствуем и не голодаем, что мы можем себе позволить купить машину (у нас был аж целый запорожец!) или сделать ремонт. Тогда я стыдилась этого, потому что одноклассники подшучивали надо мной фразочками типа “а васильева богачка”. Только вообразите, деньги — полностью до копейки заработанные честным трудом — это повод для обзывательств. Слово богачка — оскорбление. Но ведь выбор идти и зарабатывать честным трудом, работая больше чем другие, он же был у всех, в чем же проблема? Тогда я с обидой задавала себе этот вопрос снова и снова, так и не находя на него ответа.
Но теперь я понимаю. 80% населения нашей страны — если не больше — не хотят работать, не хотят развиваться, не хотят ничего достигать. Они хотят обратно советский союз с уравниловкой и одинаковой зарплатой. Чтобы те, кто умнее и способнее работали больше, вытаскивая на себе всю страну. Обратно в страну, где не надо ничего усердствовать, чтобы чего-то добиться, все равно у всех все будет одинаково.
Думая об этом меня охватывает ужас, но еще более холодный ужас у меня от того, сколько людей моего этого ужаса не разделят.
И вот я вспоминаю сейчас, как я рассказывала друзьям и знакомым про свою задумку переезда на Бали, я вдруг понимаю, что только русские люди позволяли себе открыто развалить это мое желание попытаться изменить жизнь. Все 100% иностранцев, которым я тоже рассказала про свой план, реагировали радостно, всегда желали удачи, говорили как это здорово! Просто потому что их воспитали по-другому.
(И кстати, Стелла-до-прочтения-Атлантов наверняка тут же включила бы в текст дисклеймер, что все это вовсе не означает что я ненавижу Россию или русских, и что на самом деле я люблю свою страну. Но после Атлантов в дисклеймерах нет необходимости. Кажется Атланты подарили мне огромную свободу перестать оправдываться. Свободу перестать пояснять что-то людям, которые и так не поймут. Серьезно, ребята, если кто-то считает, что патриотизм и любовь к своей стране тождественны с тем, чтобы не называть вещи своими именами и избегать давания оценок реальности, то… ну продолжайте считать так и дальше :-)
Все что происходит в России в последние 100 лет — это облеченная версия краха, который описан в Атлантах. То каким образом “ценится” интеллект, предпринимательские способности, жажда расти и изменяться, а также желание прогрессировать, все это потихоньку ведет к тому, что умных людей в этой стране не останется. Неудивительно, что среди моих близких друзей — людей с которыми я много лет дружила до отъезда из России — почти не осталось тех, кто еще не уехал жить заграницу. А те, кто остались — это или вопрос времени — или же они “последние бойцы” вроде Реардена и Дэгни — исключение из правила, только подтверждающее это правило. И главное как же сильнее я стала теперь ценить и любить этих своих бойцов! (Тех что борется за раздельный вывоз мусора или создает крутые бизнес-проекты вопреки всему).
Атланты не только про Россию, но, например и про Бали тоже
А вообще, чтобы вам так уж за Россию не было обидно, скажу вот еще что. После прочтения книжки, я вдруг поняла, что к Индонезии у меня тоже вопросов много. (Которые начались еще с прочтения книжки Тура Хеердала «Фатухива», которая хоть и не про Индонезию, но к Бали очень даже применима). И в последние пару лет на Бали меня стало что-то очень сильно смущать в моем желании долгосрочность планировать жизни в этой стране. И почему-то резко захотелось думать про переезд на Гавайи или в Австралию.
По поводу Индонезии у меня начало складываться четкое ощущение, что эта страна со своим подходом к живущим здесь иностранцам очень сильно напоминает все описанное в Атлантах. Такое ощущение, что моральный кодекс тут тот же, что у жителей из книжки: зачем трудиться, стараться, учиться, зачем создавать что-то свое, когда можно дождаться, когда это сделают “буле” (так здесь называют “белых иностранцев”) и потом просто отнять это у них. Либо в буквальном смысле отнять (масса историй о том, как люди покупали землю, оформляли ее на местное лицо, как здесь требуют законы, а потом лишались этой земли); либо обложить их такими законами и поборами, чтобы им самим невыгодно было работать в Индонезии.
Например, все текущие действия и многотысячный штат иммиграционный службы Индонезии направлен на то, чтобы отлавливать всех “незаконно работающих”. Это смешно, сколько денег нац бюджета на это тратится. (Одни отгроханные новые здания имиграшек чего стоят). А смешно это потому, что обычно такие незаконно работающие — это всего лишь какой-нибудь мальчик частный фотограф или девочка инструктор по йоге, которые дай бог зарабатывает пару сотен долларов в неделю (смешная сумма в рамках серьезного разговора об ущербе стране). А на фоне всей это борьбы все это взятки, коррупция и количество денег, которые зарабатывают юр лица не проводя ничего по чекам и документам (а значит ноль налогов).
А что, скажете вы, все равно же надо же бороться с нелегалами. Но надеюсь вы этого не скажете, потому у вас должно хватить разума на то, что такие нелегалы — это последствия индонезийской политики по части иностранной рабочей силы. Для той самой девочки-йога или мальчика-фотографа нет никакой адекватной возможности легализоваться — даже если бы они искренне готовы были бы сделать себе разрешение на работу. Потому что, что открыть свою компанию и сделать рабочую визу на год, нужно вложить сумму минимум в 10 000$ долларов. Для частного инструктора по йоге, который дай бог как раз столько зарабатывает за год, это экономически неоправданные инвестиции. Поэтому сам закон вынуждает людей работать нелегально.
Экономика любой страны и ее благосостояние строится именно на малом бизнесе, но если вход в малый бизнес изменяется суммой равной годовому заработку — это самый верный способ забить палки в колеса этого бизнеса еще до того, как он стартанул. И не надо говорить про то, что “ну и пусть тогда не работают” или “а чо, он иностранец, пускай и катится к себе!”. Развитие все той же экономики строится на свободной конкуренции и появлении более качественного предложения, а если предложение ограничено или если ограничен уровень качества этого предложения, то это не поддержка “местного бизнеса”, а медвежья услуга в долгосрочной перспективе. Ну опять же, пример из Атлантов — он ярко это показывает. Угнетать успешные бизнесы (в случае с Индонезией это зачастую бизнесы иностранцев), чтобы «помочь» неуспешным (местным). Почему чему? Оставаться такими же отстойными?
В книжке кстати именно потому все так утрированно показано, чтобы ни у кого не осталось сомнения в том, к чему приводят решения “уровнять” конкурентов. Но если Индонезия продолжит двигаться тем же путем, которым начала двигаться последние пару лет, то это вопрос времени, как долго еще на Бали иностранцам позволят “дышать” спокойно.
Но вернемся к моральному кодексу. И поговорим про интернет.
И все тот же деструктивный моральный кодекс, о котором говорит в своей финальной речи разрушитель в Атлантах, все тот же моральных кодекс позволяет всем этим недочеловекам найти себя на просторах интернета.
Возьмем мой пример (уже простите, что я все о себе и о себе, мы эгоисты именно такие). Я блогер. Я пишу на вполне себе простые темы: делюсь информацией, которой владею сама, чтобы она могла помочь другим — будь то информация о Бали, или о том как мариновать корейскую капусту или как заполнять ежедневник по системе bullet journal. Я не инициирую скандалы, не пишу провокационных постов (ну кроме этого), не рассуждаю о политике. Я просто делюсь полезной информацией — для тех, кому она нужна. То есть глобально, все что я делаю, это пытаюсь сделать этот мир чуточку лучше. Не принуждая никого читать или изучать то, что я создаю. Таких блогеров как я много, есть и разные другие, но мы сейчас не о них. Но при этом неважно, “полезный” вы блогер или бесполезеный, доля кибер-дерьма, которое будет вываливаться на вас ежедневно, она для всех плюс-минус одинакова. Хороший вы человек или плохой, создаете вы что-то позитивное или негативное — неважно. Всегда найдется те, кто будет “срать в комментах”.
И нет, речь не в том, что меня задевает каждый этот коммент. (Хотя если честно, любого создателя конечно же задевает. “Ну и что там эта тупая коза ерунду вещает?”. Тупая? Коза? Ерунду? И даже если тебе со временем удается выстроить непробиваемую стенку для негатива таких комментариев, ты все равно будешь спрашивать себя время от времени, ну что я сделал этому человеку? :-)
Но нет, я не к тому завела об этом всем речь, чтобы пожаловаться на плохие комментарии. Я кое о чем другом с вами сейчас хочу поговорить.
Однажды кое-кто мне сказал: твое блогерство — это твоя вредная привычка; причем не вообще блогерство, а лично для тебя. Прошли годы, а я никак не понимала смысл этой фразы. Ведь мне нравится писать, меня это делает счастливой, я пишу не для других — я пишу в первую очередь для себя — так почему же тогда это вредная привычка? И почему именно для меня?
И вот наконец я смогла сформулировать ответ на этот вопрос.
Вроде бы я пишу блоги для себя, и если это кому-то полезно — супер! Но на самом деле я сама добровольно позволила на себя взвалить ответственность за всех тех людей, что читают мой блог. Знаете был этот крутой мем «в интернете кто-то не прав!». Вот он про таких людей как я.
Я могла пройти мимо оскорбительных или просто мерзких комментариев, но я никогда не могла пройти мимо несправедливых комментариев. Даже если несправедливость касалась не лично меня. Ведь надо же ответить, надо же объяснить, надо же переубедить, надо же изменить — нельзя же бездействовать! В моей жизненной философии бездействовать — это значит позволять эту миру становится хуже. И что я лично ответственна в каждом своем поступке делать мир обязательно лучше. Да, в этих вопросах я Дэгни и мне надо бороться до последнего, даже жертвуя собой.
Последние пару лет я стала задумываться о том, что такой подход вредит в первую очередь лично мне и почти никак не влияет на баланс хорошего или плохого в мире. И только прочитав Атлантов, у меня в голове все встало на места. На самом деле я не борюсь за лучшее, в реальности я просто позволяю худшему паразитировать на моей энергии и ей подпитываться. И отнимать время на хорошее.
Неадекват в интернете считает, что человек создающий им по определению чем-то обязан.
Ну а в российском постсоветском пространстве вообще принято считать, что кто-то кому-то должен, кто-то должен о тебе заботиться ни смотря ни на что. Точно так же как и в мире Атлантов, считается что Хэнк Реардэн всем должен — должен их спасти, даже если они во время этого спасения они будут втыкать ему нож в спину; он все равно не имеет права отказаться от них, должен продолжать «спасать».
Эта идеология долженствования негласно навязывается каждому блогеру. Именно поэтому в ответ на выход новой статьи блогер скорее услышит не фразу “круто, спасибо за классный материал”, а комментарий “ну и почему так редко выходят новые выпуски”. Зачем говорить спасибо тому, кто вам и так должен, тому кто вам моральный раб? Ну а с моральным рабом тем более можно позволить себе высказывания любого разряда, не задумываясь о приличиях или правилах вежливости, ведь читатель же король положения?
И нет, еще раз нет, это не пост о том, какие читатели плохие, а Стелла хорошая. Это вообще не об этом. А о том, как сложно блогеру позволить себе свободу не зависит от комментариев читателей. Позволить не на словах и на в мыслях, а в действиях.
Причем эту несвободу я определила для себя сама. Я почему-то никак не могла провести для себя границу, должна я или не должна, отвечать на все письма или комментарии (даже те, которые начинаются не «здрасте-спасибо-подскажите”, а наглым “так, ну мы там на куту прилетаем, куда нам селиться?” или продолжаются не менее настойчивым “ну чо так сложно ответить”?).
(Кстати, еще одна ложка дегтя в дискуссию о русских. У меня есть русскоязычный блог о Бали и англоязычный. Так вот представьте: фамильярные, хамские, требовательные, невежливые письма мне никогда не приходят с иностранного блога, только исключительно с русского. Так мы воспитаны :)
И ведь так хочется каждый раз объяснить всем, что любой блогер даже с мало мальски средней аудиторией, отвечая на все письма и комментарии должен каждый день тратить часа 2 минимум. У меня нет этих двух часов не потому, что я не хочу, а потому что в эти два часа (и в другие десять ? я пишу эти самые блоги, создаю новые проекты, да и просто делаю дела, поддерживающиеся мою жизнедеятельность — например, варю суп или зарабатываю на картошку с морковкой для этого супа ?)
Мне всегда казалось, что проблема в том, что “ну не объяснишь же”. Нет, Стелла, проблема в том, что “ты не должна никому ничего объяснять”. (В интернете кто-то не прав, но это не твое дело!)
Философская книжка «Атлант расправил плечи» о том, как начать быть свободным
К этой части статьи вы наверное совсем потерялись, если вообще еще продолжаете читать, к чему я все это веду? Веду я к тому, что эти 1300 страниц атлантов (титанические чтение, я вам скажу) подарили мне свободу от себя самой, свободу от других людей. Причем не такую свободу, которая приведет к анархии или к бездействию, а такую свободу, которая ведет к более четкому осознанию и принятию себя, а также нерастрачиванию себя на вещи (людей, события), не имеющие значения. И все для того, чтобы эту энергию сохранить для того, что важно, для тех, кто достоин и заслуживает.
Что же до надоедливых комментариев, то мою новую позицию отлично сформулировала Ника NixelPixel в одном из своих последних видео про модерацию комментариев. (Ника, кстати, одна из моих любимых видео-блоггеров: во-первых, она умная (а умные женщины моя слабость), во-вторых, она не пытается кем-то быть и не пытается “рисоваться на камеру” (такого на youtube к сожалению перебор), а в-третьих она не боится называть вещи своими именами, она не ходит вокруг да около, пытаясь что-то смягчить или завуалировать, чтобы кому-то не было “обидно”. Она настоящая, искренняя и смелая. И лично меня она вдохновляет на то, чтобы не бояться быть самой собой. Но это я что-то отвлеклась)
Так вот, хотя мне давно кажется, что все должно модерироваться (мерзкие комментарии удаляться, плохие люди баниться), но я не всегда осмеливалась заявлять об этом открыто. Ведь есть же свобода слова итп. И только сейчас я понямаю, что это все не имеет отношения к свободе слова. Встать посреди поля с говнометом едких комментариев, разрушая что-то, созданное одними людьми на благо других — это не свобода слова. Это открытый акт разрушения хорошего, и позволяя этому акту существовать, мы потворствуем распространению дерьма в интернете. Элиминировав же этот говномет с поля, мы совершенно не лишаем его свободы слова (создать свой блог или канал и там выражай свою свободу), мы просто не позволяем ему разрушать.
И все что нужно, это быть смелым этому противостоять. Быть смелым, чтобы называть вещи своими именами — даже если для этого нужно признать негативные моменты. Смелость быть самим собой.
Понимание всего этого (причем как вопросах комментариев, так и в вопросах взаимодействия с другими людьми) — это самая большая свобода, которую мне могла подарить книжка. Как будто груз упавший с моих плеч. Атлант расправил плечи? Ха!